নতুন দিল্লি, আগস্ট ২৭: এস্সেল গ্রুপের প্রতিষ্ঠাতা সুভাষ চন্দ্রাকে ব্যক্তিগত দেউলিয়া সমাধান প্রক্রিয়ায় বড় ধরনের স্বস্তি দেওয়া জাতীয় কোম্পানি আইন ট্রাইব্যুনালের (এনসিএলটি) সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে এইচডিএফসি ব্যাংক আপিল করার প্রস্তুতি নিচ্ছে। ব্যাংক বৃহস্পতিবার জানিয়েছে, তারা এই বিষয়ে জাতীয় কোম্পানি আইন আপিল ট্রাইব্যুনালে (এনসিএলএটি) আপিল দায়ের করার সম্ভাবনা নিয়ে ভাবছে।
এইচডিএফসি ব্যাংকের এই প্রতিক্রিয়া এনসিএলটির ওই সিদ্ধান্তের পর এসেছে, যেখানে একটি পুনঃপরিশোধ পরিকল্পনা অনুমোদন করা হয়েছে, যার অধীনে প্রায় ২২,০০৬.৫৭ কোটি টাকার অনুমোদিত দাবির জন্য মাত্র ৬.৫ কোটি টাকার পরিশোধ করা হবে। এটি ঋণদাতাদের জন্য প্রায় ৯৯.৯৭ শতাংশ ঋণ ছাড়ের সমতুল্য।
ব্যাংকের একজন মুখপাত্র এনডিটিভি প্রফিটকে জানিয়েছেন যে, এই মামলায় এইচডিএফসি ব্যাংকের অনুমোদিত দাবি মোট দাবির মাত্র ৩.২ শতাংশ। এই ঋণ সুবিধাটি ব্যাংককে এইচডিএফসি লিমিটেড এবং এইচডিএফসি ব্যাংকের মেলবন্ধনের পর উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়েছে।
মুখপাত্র আরও বলেন, “এনসিএলটি মামলায় এইচডিএফসি ব্যাংকের অনুমোদিত দাবি মোট পরিমাণের মাত্র ৩.২ শতাংশ ছিল। এই ঋণ সুবিধাটি আগে এইচডিএফসি লিমিটেড দ্বারা প্রদান করা হয়েছিল এবং মেলবন্ধনের পর ব্যাংকে স্থানান্তরিত হয়েছে।” তিনি আরও জানান, ব্যাংক এই আদেশের বিরুদ্ধে এনসিএলএটি-তে আপিল দায়ের করার বিকল্প নিয়ে ভাবছে।
ব্যাংক স্পষ্ট করেছে যে, সংশ্লিষ্ট ঋণের জন্য প্রয়োজনীয় প্রভিশন ইতিমধ্যেই করা হয়েছে এবং এই অ্যাকাউন্ট মেলবন্ধন প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে ব্যাংকের বইয়ে এসেছে।
এর আগে এনসিএলটি সুভাষ চন্দ্রার ব্যক্তিগত দেউলিয়া সমাধান প্রক্রিয়ার অধীনে পুনঃপরিশোধ পরিকল্পনা অনুমোদন করেছিল। প্রস্তাব অনুযায়ী, চন্দ্রাকে ঋণদাতাদের প্রায় ২২,০০৬.৫৭ কোটি টাকার অনুমোদিত দাবির জন্য মাত্র ৬.২৫ কোটি টাকার পরিশোধ করতে হবে, যখন ২৫ লাখ টাকা প্রক্রিয়া খরচের জন্য নির্ধারিত হয়েছে।
মামলার শুনানির সময় এলআইসি হাউজিং ফাইন্যান্সসহ বেশ কয়েকটি ঋণদাতা এই পরিকল্পনার বিরুদ্ধে আপত্তি জানিয়েছিল। এনসিএলটির আদেশে এলআইসি হাউজিং ফাইন্যান্সের যুক্তি অনুযায়ী, তাদের অনুমোদিত দাবি ১,৩২২.৩৯ কোটি টাকা ছিল, কিন্তু প্রস্তাবিত পরিশোধ ছিল মাত্র ৩৮.০৯ লাখ টাকা, যা তাদের মোট দাবির প্রায় ০.০২৮ শতাংশ। কোম্পনিটি যুক্তি দিয়েছিল যে, এত কম পরিমাণে পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা অনুমোদন করা উচিত নয়।
তবে, তৃতীয় সদস্য হিসেবে সিদ্ধান্ত দেন এনসিএলটির বিচারকীয় সদস্য নীলেশ শর্মা, যিনি দেউলিয়া ও পুনর্গঠন আইন (আইবিসি) এর ধারা ১১৪ এর অধীনে এই পরিকল্পনাকে অনুমোদন দেন। তিনি ঋণদাতাদের আপত্তিগুলো খারিজ করে দেন, যারা বলেছিলেন যে, পুনরুদ্ধারের পরিমাণ অত্যন্ত কম এবং পরিকল্পনা কার্যকর নয়।
গুরুতর বিষয় হলো, এই মামলায় আগে এনসিএলটির দুই সদস্যের প্যানেলের সিদ্ধান্ত বিভক্ত ছিল। দুই সদস্যের আলাদা মতামতের পর ট্রাইব্যুনালের সভাপতি মামলার নিষ্পত্তির জন্য নীলেশ শর্মাকে তৃতীয় সদস্য হিসেবে নিয়োগ করেছিলেন।
এলআইসি হাউজিং ফাইন্যান্সের নেতৃত্বে অসহমতি জানানো ঋণদাতারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, প্রস্তাবিত পুনঃপরিশোধ পরিকল্পনা “অব্যবহারিক এবং আইনবিরোধী”। তাদের দাবি ছিল যে, ২২,০০৬ কোটি টাকার বেশি অনুমোদিত দাবির বিপরীতে মাত্র ৬.২৫ কোটি টাকার পরিশোধ গ্রহণ করা ঋণদাতাদের স্বার্থের বিরুদ্ধে হবে।
Leave a Reply