নতুন দিল্লি, নভেম্বর ৭: জাম্মুতে স্পেশাল রেলওয়ে ম্যাজিস্ট্রেট বিগত অভিযোগের ভিত্তিতে বোর্ড অফ কন্ট্রোল ফর ক্রিকেট ইন ইন্ডিয়া (বিসিসিআই) এর সভাপতি মিথুন মন্হাসের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়েরের আবেদন খারিজ করেছেন। অভিযোগ ছিল যে তিনি এজ-গ্রুপ ক্রিকেটে সুবিধা পাওয়ার জন্য তার জন্মতারিখে জালিয়াতি করেছেন।
এই বছরের আগস্টে, অবসরপ্রাপ্ত সিনিয়র ডেপুটি সুপারিনটেনডেন্ট অফ পুলিশ এবং জাম্মু অ্যান্ড কাশ্মীর ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের (জেকেএ) প্রাক্তন যুগ্ম সচিব সুদর্শন মেহতা ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (বিএনএসএস), ২০২৩ এর ধারা ১৭৫(৩) এর অধীনে একটি আবেদন দায়ের করেন।
মেহতা মন্হাসের বিরুদ্ধে জালিয়াতি, প্রতারণা এবং জালিয়াতির অভিযোগ করেন। তিনি দাবি করেন যে দিল্লির প্রাক্তন ব্যাটসম্যান জেকেএ এবং দিল্লি অ্যান্ড ডিস্ট্রিক্ট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন (ডিডিসিএ) এর অধীনে জাতীয় সাব-জুনিয়র এবং জুনিয়র টুর্নামেন্টে নির্বাচনের জন্য দুটি আলাদা জন্মতারিখ ব্যবহার করেছেন।
মহারাজা হরি সিং এগ্রিকালচার কলেজিয়েট (এমএইচএসি) স্কুল, নাগবনির একটি ইমেইল উল্লেখ করে, অভিযোগকারী বলেন যে স্কুলের রেকর্ডে মন্হাসের জন্মতারিখ ৯ ডিসেম্বর, ১৯৭৭ লেখা আছে, যেখানে ডিডিসিএর ওয়েবসাইটে এটি ১২ অক্টোবর, ১৯৭৯ উল্লেখ করা হয়েছে। তিনি বলেন, নভাবাদ পুলিশ স্টেশন এবং জাম্মুর এসপি সিটি নর্থকে দেওয়া তার পূর্ববর্তী অভিযোগগুলোর উপর কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি, তাই তাকে আদালতে যেতে হয়েছে।
এরপর জাম্মুর সাব-জজ এবং স্পেশাল রেলওয়ে ম্যাজিস্ট্রেট সান্দীপ সিং সেনের আদালত নভাবাদ পুলিশ স্টেশনের স্টেশন হাউস অফিসার থেকে একটি ফ্যাক্ট রিপোর্ট চেয়েছিলেন।
পুলিশের তদন্তে দেখা যায় যে জালিয়াতি এবং মিথ্যা অভিযোগের প্রমাণ পাওয়া যায়নি। এতে দেখা গেছে যে মন্হাসের জন্মতারিখ তার সিবিএসই মার্কশিট, প্যান কার্ড, আধার কার্ড এবং তার নিয়োগকর্তা, ওএনজিসির রেকর্ডে একই ১২ সেপ্টেম্বর, ১৯৭৭ এ উল্লেখ করা হয়েছে।
রিপোর্টে আরও বলা হয়েছে যে অভিযোগিত গণ্ডগোলের কারণে মন্হাস জুনিয়র ক্রিকেটে কোনো অসাধু সুবিধা পাননি, এবং ক্রিকেট সংস্থাগুলি তার জন্মতারিখের ভিত্তিতে তাকে কোনো বিশেষ অধিকার বা ছাড় দেয়নি।
আদালতে বলা হয়েছে, অভিযোগকারী মূলত ডিডিসিএ ওয়েবসাইট থেকে ডাউনলোড করা তথ্যের ফটোকপির উপর নির্ভর করেছেন, এবং অ্যাসোসিয়েশনের পক্ষ থেকে কোনো মূল বা প্রমাণিত নথি উপস্থাপন করেননি যা প্রমাণ করে যে মন্হাস কোনো জাল সার্টিফিকেট জমা দিয়েছেন বা কোনো মিথ্যা ঘোষণা করেছেন।
আদালত বলেছে, “এটি উল্লেখ করা জরুরি যে শুধুমাত্র দুটি এন্ট্রির মধ্যে গণ্ডগোল, এবং কিছুই, স্বয়ংক্রিয়ভাবে জালিয়াতি বা মিথ্যা গল্পের ফলাফল হতে পারে না। জালিয়াতির সাথে সম্পর্কিত অপরাধ আইন অনুযায়ী এটি দেখানো প্রয়োজন যে অসৎ বা প্রতারণামূলক উদ্দেশ্যে মিথ্যা নথি তৈরি করা হয়েছে।”
আদালত আরও বলেছে যে এমন একটি ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু সর্বাধিক একটি প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে, যার জন্য সংশ্লিষ্ট অ্যাসোসিয়েশনের সাথে যাচাইয়ের প্রয়োজন হতে পারে, এবং এটি বয়স বা কোনো ধরনের জালিয়াতির পাকা প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা যায় না। এটি বলেছে যে প্রি-কগনিশেন্স স্তরে তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা যাচাই করা ধারণা এবং অনুমানের ভিত্তিতে ব্যক্তিগত অভিযোগগুলি নিষ্পত্তি করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়।
এটি মনে করে যে প্রথম নজরে এমন কোনো প্রমাণ রেকর্ডে উপস্থাপন করা হয়নি যা প্রমাণ করে যে মন্হাস কোনো জাল নথি তৈরি করেছেন বা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো মিথ্যা বিবৃতি দিয়েছেন যাতে কোনো অবৈধ সুবিধা পাওয়া যায়, আদালত আবেদনটি দুর্বল মনে করে খারিজ করেছে।
Leave a Reply